После статьи про «игру против правил» мне задали логичный вопрос: что именно я имею в виду и как это работает на практике. Расскажу на примерах из реальных дел, где стандартный подход не давал клиенту нужного результата и приходилось искать иные решения.
Пример 1
Клиент использовал фотографию без согласия правообладателя. Истец-правообладатель обратился в суд с требованием о взыскании компенсации в размере 800 000 рублей. С формальной точки зрения ситуация выглядела однозначной. Факт использования подтверждён, судебная практика по таким спорам складывается, как правило, не в пользу ответчиков. Многие в этой ситуации сразу начинают подсчитывать размер возможных потерь и готовиться к выплате.
Но мы пошли другим путем.
В ходе детального изучения документов обнаружили нюансы, на которые истец не обратил внимания. Мы выстроили правовую позицию сначала в досудебном порядке, а затем и в судебном процессе. Раскрыть все детали мы не можем по причине конфиденциальности, но в результате суд отказал в удовлетворении иска о взыскании компенсации.
Мы понимаем, что иск позже может прилететь с другой стороны. Но и в этом случае мы будем «дожимать» дело.
Но мы пошли другим путем.
В ходе детального изучения документов обнаружили нюансы, на которые истец не обратил внимания. Мы выстроили правовую позицию сначала в досудебном порядке, а затем и в судебном процессе. Раскрыть все детали мы не можем по причине конфиденциальности, но в результате суд отказал в удовлетворении иска о взыскании компенсации.
Мы понимаем, что иск позже может прилететь с другой стороны. Но и в этом случае мы будем «дожимать» дело.
Пример 2. Когда цель не победа, а время.
Иногда задача клиента формулируется иначе: не «выиграть дело», а получить время.
Именно такая задача изначально была сформулирована в другом деле, которое сейчас находится в работе. Речь не идёт о победе в классическом понимании. Цель — отложить исполнение решения суда на срок от одного до полутора лет.
Клиент — должник по кредитному договору, а предметом залога выступает квартира, которая одновременно является единственным жильём для семьи из четырёх человек. Итог этого спора понятен заранее, закон на стороне банка.
Используя предусмотренные законом способы защиты, мне удалось отменить судебное решение, после чего дело было направлено на новое рассмотрение. Далее был подан иск от одного из членов семьи, а следующим шагом станет обращение в суд от другого члена семьи.
Дело не будет выиграно по существу — мы это понимаем. Но за счёт выстроенной стратегии клиент получает время, необходимое для поиска финансовых ресурсов, переговоров с банком и погашения задолженности, а значит, получает шанс сохранить квартиру и избежать её продажи с торгов.
Именно такая задача изначально была сформулирована в другом деле, которое сейчас находится в работе. Речь не идёт о победе в классическом понимании. Цель — отложить исполнение решения суда на срок от одного до полутора лет.
Клиент — должник по кредитному договору, а предметом залога выступает квартира, которая одновременно является единственным жильём для семьи из четырёх человек. Итог этого спора понятен заранее, закон на стороне банка.
Используя предусмотренные законом способы защиты, мне удалось отменить судебное решение, после чего дело было направлено на новое рассмотрение. Далее был подан иск от одного из членов семьи, а следующим шагом станет обращение в суд от другого члена семьи.
Дело не будет выиграно по существу — мы это понимаем. Но за счёт выстроенной стратегии клиент получает время, необходимое для поиска финансовых ресурсов, переговоров с банком и погашения задолженности, а значит, получает шанс сохранить квартиру и избежать её продажи с торгов.
Именно так и выглядит та самая «игра против правил» в юридической практике. Это работа не ради красивой статистики выигранных дел, а ради конкретного результата для конкретного человека. Универсальных решений не существует, именно поэтому стратегия должна выстраиваться не «по шаблон
